Диалог

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Диалог » Тестовый форум » НАРОДНЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯ


НАРОДНЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯ

Сообщений 1 страница 28 из 28

1

Что  такое  НАРОДНЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯ, с позиции  устремления  наёмных работников к экономической свободе?

Что  такое  НАРОДНЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯ, с позиций движения   к социализму?

«Народные предприятия»  в опыте Западной Европы  и  России? Каковы их различия?

          • НАРОДНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ   -  предприятие, находящееся в коллективной собственности его работников, неразделенной на доли, паи, то есть целиком принадлежащее всему коллективу и управляемое привлеченными коллективом менеджерами и советом управляющих.    /Энциклопедический словарь экономики и права/

         Идея «народных предприятий» пришла в Россию (в СССР) из Европы,  как некий синтез представлений о строе кооперативного социализма, представленных  в  виде знаменитой  испанской кооперативной федерации «Мондрагон», получивших позднее, после известных  событий в Чехословакии, затем в Польше, где с 1981 года  объединение «Солидарность» вела борьбу за передачу  предприятий в собственность трудовых коллективов, широкую известность.

        Но, мы не должны все слепо переносить из мира капитала, у нас есть откуда переносить все ценное - опыт СССР, после его критического анализа и осмысления. Даже Папа Иоанн Павел Второй понимал  это, сказав, что «Капитализм не должен служить образцом для стран Восточной Европы после падения там коммунистических режимов».

          В России идея «народных предприятий» была, своего рода знаменем Союза Трудовых Коллективов СССР. Этот Союз (Председатель Союза по состоянию на 2000 год - А.И. Старина), созданный в 1990 году по инициативе работников ряда крупных предприятий, активно пропагандировал идею «народных предприятий». Понятное дело, что до событий 1991 года, этот процесс не был политической альтернативой, а  был лишь частью реформ в экономике, вытекающих из необходимостей перестройки («так жить нельзя»!).  Это сегодня лишь немногие, следуя за  активом  Инициативной группы «Новые Коммунисты» -  экономическими персоналистами,  начинают   понимать, что лозунг «Собственность и власть - самоуправляемому народу!» есть подлинный прорыв  из  советского государственного капитализма и постсоветского  капитализма к  общественно персонализированному способу производства, в котором  все граждане выступают совладельцами  неделимого  совокупного общественного (национального) достояния.

           А в 90- е годы, после распада СССР,  было непонятно  куда, на каких экономических основах  развиваться  обществу. Естественно, идея «народных предприятий» была  в  определённом смысле единственной  известной в среде левой оппозиции. В 1995 году по инициативе известного врача-офтальмолога Святослава Федорова, возникла политическая организация Партия Самоуправления Трудящихся (ПСТ), которая не только пропагандировала идею предприятий находящихся в собственности работников, но и отстаивала права уже возникших предприятий коллективно-долевой формы собственности.  Но за 17 лет, прошедших с того времени, практика жизни показала не столько преимущества собственности работников, сколько показала мощные недостатки этого направления, в рамках капиталистического способа производства. Недостатки эти на слуху каждого, кто держит в поле зрения  положение дел этого направления.

           Известно - знамён в русском рабоче - пролетарском движении много. На одних, - призыв вернуться в  СССР (подавляющее большинство  так называемых  ком. и рабочих  партий), на других, - призыв создавать  «народные предприятия» (кстати, эту идею  некоторым образом поддерживает КПРФ - РУСО, Справедросы), на третьих, - призыв, опираясь на опыт СССР, учитывая стремление пролетарских масс работать на себя и на общество (а не на бюрократию и капиталистов), к созданию  социалистического способа производства на собственных основах (экономический персонализм).

            Но вернёмся к  «народным предприятиям», понимая теперь  место этой идеи - движения  в общем  русском  и мировом рабоче - пролетарском движении.  Союз Трудовых Коллективов /СТК/  - локомотив идеи «народных предприятий» все постсоветские годы переживал мощнейшие кризисы. Съезд СТК в октябре 2000 года стал последним, поскольку во главе его встала советская  политическая и хозяйственная номенклатурная бюрократия: красный директор из Воронежа - Г.В. Костин (тогда член ЦК КПРФ). Учреждённое  в  сентябре 2000 года  Московское отделение СТК (учредительную конференцию организовывали работники московских предприятий: ФГУП «Гознак» - А.В.Чижиков, ЦНИИТМАШа - Л.И. Столярова,  Гипроавиапром - Л.Б. Кочубей, Тушинский машиностроительный з-д- В.В. Осетров, ГОСНИИАВИАСИСТЕМ - П.Д. Джурасович и многие другие инициативные  работники московских предприятий), создавали с целью поддержки трудовых  коллективов, но его  развалил  председатель СТК - красный директор    А.П. Козлов. Избрание Козлова председателем МСТК - это история выкручивания рук, подковёрных интриг и подлостей, совершаемых Секретарями МГК КПРФ А.И. Рогожиным, СИ. Серёгиным.  Это было более  десяти  лет назад. А что же сегодня?

            В современной нам России движение «народных предприятий» поддерживается и КПРФ, и  партией «Справедливая  Россия» и государством РФ. К этим политическим силам, пропагандирующим  "народные предприятия, присоединяет усилия и  Партия народных предприятий, имеющая связи с европейским движеним "народные предприятия".  Но насколько движение «народные предприятия» отвечает интересам  наёмных работников?

           Вот статья, выложенная на сайте «Социализм+»:  «НАРОДНЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯ - АЛЬТЕРНАТИВА КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ», апрель 2012 года, автор БОРИС РОМАНОВ, политический аналитик, историк. Привожу из неё выдержки: «Современная экономика немыслима без активного участия в ее развитии основных заинтересованных собственников - акционеров. Среди различных форм акционерных предприятий особое место занимает коллективно-долевая форма собственности, где все работники являются совладельцами предприятия………..Данная форма собственности носит исторически прогрессивный характер, поскольку не только преодолевает наемный труд, но и превращает всех работников данных предприятий в коллективных предпринимателей, непосредственно заинтересованных в результатах своего труда, для которых успешная работа их производства становится важнейшей задачей их трудовой деятельности».

      Автор этой выдержки, вместе с товарищами - подвижниками «народных предприятий», как может видеть  социалист - марксист,  заблуждаются.  Разве  «народное  предприятие»  как идея собственности  или совладение  работником,  совместимо с акционерным (капиталистическим)  обществом!?   Разве отношения собственности и характер присвоения, опирающиеся на системы наёмного труда и буржуазной формы оценки труда работника - зарплаты, устраняют эксплуатацию и  упраздняют само наёмное рабство?

         Действующим законом Российской Федерации от 19 июля 1998 г. N 115-ФЗ "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)", регулируются производственные отношения наёмных работников «народных предприятий».  В гражданское законодательство введена новая организационно-правовая форма предпринимательской деятельности - акционерное общество работников (народное предприятие). При этом к «народному предприятию» применяются правила Закона РФ "Об акционерных обществах" о закрытых акционерных обществах, если иное не предусмотрено Законом о народных предприятиях.

        Но может ли считаться  такого рода «народное предприятие» шагом к экономической свободе работника или  шагом вперёд  к социализму, после  того опыта, что дал СССР?   Являются ли «народные предприятия» реализацией устремлений пролетариата,  с точки  зрения материалистического понимания  исторического опыта СССР, как  переходного периода от капитализма к социализму?

          Правовое положение народного предприятия регламентируется двумя законами. Причем оба этих закона определяют народное предприятие как акционерное общество. Известно, акционерным обществом признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное количество акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу. Социалистам - марксистам известно, что акции – это завуалированная форма эксплуатации, где прибыль распределяется  не по результатам труда, а по числу акций, имеющихся у одного работника такого «народного предприятия». Число акций,  обусловлено размером заработной платы или должностным окладом.

           Акционерные общества - форма капиталистического способа производства и осуществляемой им эксплуатации рабочих является перераспределение  СОВЕТОМ  УПРАВЛЯЮЩИХ народным предприятием прибавочной стоимости, которую производят  все рабочие вместе. Перераспределение прибыли  производиться  СОВЕТОМ УПРАВЛЯЮЩИХ по числу акций,  которые имеются на руках работников «народного предприятия».

        Сущность эксплуатации в  «народных предприятиях» заключена  в отчуждении в полном объёме прибавочной стоимости у её непосредственных производителей - рабочих и перераспределения прибыли по числу акций. Такие экономические отношения есть основа  капиталистических производственных отношений, господствующих в «народном предприятии», обуславливающие  в системе наёмного труда  и буржуазные особенности командно-административной системы и работы профсоюза предприятия. За более чем десятилетие после ввода в действие закона о народных предприятиях, практически ничего не слышно о преуспевающей деятельности коллективов  «народных предприятий». То есть материалистическое понимание политэкономического опыта СССР, имевшего социалистическую направленность,  даёт возможность в купе с выявлением экономической природы «народного предприятия» выявить, что экономическая деятельность последнего полностью согласуется с господствующим в России капиталистическим способом производства. Это позволяет утверждать, что «народные предприятия» не являются шагом к социализму.     

        «Народные предприятия» есть серьёзное материалистическое препятствие частнокапиталистического содержания, буржуазное  общественное сознание работников которых закрыто для восприятия  марксизма. «Народные предприятия» это откат назад, откат перечёркивающий  Октябрь 1917 года и  от того,  что было достигнуто в СССР.   

          Каких - либо различий между «народными предприятиями» России   и  Западной Европы (Амстердама) практически нет. Есть различия в государственно- правовых  особенностях  стран, в которых  действую подобного рода «народные предприятия».

         И сегодня есть движение,  локомотивом которого является  Моторин со товарищи, нашедшие адептов «народных предприятий»  не только в Европе, в частности в Амстердаме, но и регионах России (см. региональные отделения «Партии народных предприятий». Ничего удивительного в такой  «популярности»  «народных предприятий» нет, ибо  Советы директоров  таких «народных предприятий, составляет  региональная предпринимательская элита, имеющая капиталы и инвестирующая их в «народные предприятия», с целью извлечения  капиталистической прибыли. Можно быть уверенными в том, что наёмные работники,  таких «народных предприятий», имеют зарплаты сопоставимые  со средними зарплатами  по данному региону.


А.В. Чижиков
- член ИГ НК (экономические персоналисты), член Оргкомитета по созданию Единой политической силы трудящихся России;

Н.В.Миляев - лидер Тульского регионального отделения  Единой политической силы трудящихся России, член ИГ НК (экономические персоналисты), член Оргкомитета по созданию Единой политической силы трудящихся России;

Л.И. Столярова - член ИГ НК (экономические персоналисты), член Оргкомитета по созданию Единой политической силы трудящихся России;

И. Кирсанов - лидер Владивостокского  регионального отделения  Единой политической силы трудящихся России, член ИГ НК (экономические персоналисты), член Оргкомитета по созданию Единой политической силы трудящихся России.

А.Ульянов - член ИГ НК (экономические персоналисты), член Оргкомитета по созданию Единой политической силы трудящихся России;

Л. Бруль – сторонник экономического персонализма.

0

2

При социализме устанавливается принцип от каждого по способности, каждому по результатам труда.
В народном предприятии по количеству акций. Пусть даже их будет у всех одинаково.
И вот я произвел некую долю прибавочной стоимости, которая материализовалась в прибыль, а Вы не произвели прибавочной стоимости. Получим же мы одинаковые дивиденды, так как у нас акций одинаково. Не возможно на предприятии, где существуют капиталистические производственные отношения, установить социалистическое распределение (присвоение). Народные предприятия - это очередная уловка капиталистического Мира, хоть как то продержаться на плову. Ими осознается, что капитализм себя исчерпал, или почти исчерпал, у него (капитализма) нет более прогрессивного развития, он из когда то прогрессивного стал регрессивным.

0

3

От каждого по способности, каждому по труду. Т. е. Добросовестно затраченной определённой физической силы, умственной энергии  на практический результат своего труда. Значит должна быть норма расчёта затрат, как умственного так и любого физического труда, к примеру у сторожа склада продуктов питания.

0

4

Всякая норма - это условность.
Ну, если взять некую усредненную на данный момент эмпирическую величину, то как то можно и согласиться. И все же это будет являться оценкой труда, если все трудятся добросовестно, с полной отдачей сил и знаний, что невозможно. При этом невозможно установить самомотивацию к высокопроизводительному труду, что должно пребывать при социализме. Посему оценкой труда может быть только его результат и то не всякий, а востребованный обществом.

0

5

Этого боятся не надо, что где-то кто-то немного не выложит  на 100% свои способности сегодня, он их выложит завтра. Воспитание массового самосознания, главная задача рабочего класса и при социализме, и коммунизме. Если не сидеть у народа на шее, то подавляющее число граждан социалистического государства будут трудиться с творческим подходом к делу, всегда немного больше,  чем от них требуется по установленной норме.

0

6

Николай написал(а):

...
И вот я произвел некую долю прибавочной стоимости, которая материализовалась в прибыль, а Вы не произвели прибавочной стоимости. Получим же мы одинаковые дивиденды, ...

В Вашей модели народного предприятия  все отношения сведутся к незнанию некой Вашей доли.

0

7

Такого быть не может. Вы что-то произвели, а другой по вашему мнению находясь на работе ничего не произвёл. Подумаешь территорию цеха прибирал.... Так вот, учитывается должно  всё, даже  сидение на работе. Самосознание человека заставит его трудится на пять. Потому что посильный труд,  это удовольствие, здоровье,  душевное удовлетворение, от того что ты сегодня что-то своими руками сделал для всех. Главное, не должен один человек в социалистическом обществе  иметь больше, -  другой меньше. Как поработает в целом общество, так и полопает.  Сегодня  с помощью современных вычислительных средств можно  учитывать результат работы трудового коллектива ежедневно. Если слабо поработали за квартал, вести спокойную, умелую, не навязчивую, воспитательную,  разъяснительную работу по стране в целом и на  предприятии. Главное не делёж, а уважение и доверие к каждому человеку. Разобраться и понять в каком  месте  данное предприятие хромает, внедрять новые прогрессивные современные технологии и станки.  При таком подходе у нас всегда будет  положительный результат. Человек человеку друг,  товарищ и брат.

0

8

Речь идет о прибавочной стоимости, которую не все производят, а если и производят, то не все одинаковую.  Посему ее для каждого следует найти, чтобы установить принцип социализма - от каждого по способности, каждому по результатам его труда. И зачем Вы предлагаете фотографировать рабочий день каждого? Это же надзирательство. Конечный продукт скажет кто как работал. Вот и все.

0

9

Shagin55 написал(а):

В Вашей модели народного предприятия  все отношения сведутся к незнанию некой Вашей доли.

Это не моя модель. Я ее критикую, доказываю ее несостоятельность, непригодность для социализма. А кто сколько произвел добавленной стоимости никто никогда не считал - не было в том нужды. При капитализме все скопом отходило капиталисту, в СССР - государству, как совокупному капиталисту /определение Ленина/. А вот, если мы действительно хотим установить принцип социализма, даже пусть не совсем точный, как в СССР - от каждого по способности, каждому по труду - мы должны считать то, сколько произвел прибавочной стоимости каждый. И это делается только в одной, существующей на сегодня, методологии - экономический персонализм В.С. Петрухина.

0

10

Николай написал(а):

Это не моя модель. Я ее критикую, доказываю ее несостоятельность, непригодность для социализма. ... А вот, если мы действительно хотим установить принцип социализма... - мы должны считать то, сколько произвел прибавочной стоимости каждый. ..

Так скажите откровенно как рассчитывается сколько произвёл прибавочной стоимости отдельный человек?
Нужна методика с формулами - появилась нужда. Желательно иметь прибор для точного измерения прибавочной стоимости.

0

11

Shagin55 написал(а):

Так скажите откровенно как рассчитывается сколько произвёл прибавочной стоимости отдельный человек?
Нужна методика с формулами - появилась нужда. Желательно иметь прибор для точного измерения прибавочной стоимости.


Предлагаю для начала посмотреть короткую статью на этом сайте:
Ссылка

0

12

Зачем прибор  нужен для измерения прибавочной стоимости. Есть мощные компьютерные программы, которые сегодня успешно эту  задачу ежедневно с успехом могут решать. Только подавай данные. Нет проблем. Власть народу! - в лице рабоче-крестьянских, солдатских депутатов.

0

13

Нет пока таких программ, чтобы посчитать прибавочную стоимость, произведенную каждым.
Но написать их совсем несложно, главное был бы алгоритм расчета.
А он есть, в деталях изложен в экономическом персонализме В.С. Петрухина.
Проверен ручными расчетами, а с использованием ПК - пока не было нужды.
Придет время, потребуется - напишем в два счета...

0

14

Николай написал(а):

Shagin55 написал(а):Так скажите откровенно как рассчитывается сколько произвёл прибавочной стоимости отдельный человек?Нужна методика с формулами - появилась нужда. Желательно иметь прибор для точного измерения прибавочной стоимости.
Предлагаю для начала посмотреть короткую статью на этом сайте:Ссылка
            Подпись автораС уважением, Н. Миляев

Прочитал.
К. Маркс полагал что прибавочная стоимость образуется в процессе производства товара и пропорциональна затратам живого труда (см. статью "Формула марксизма"), а Петрухин полагает что прибавочная стоимость образуется в процессе продажи товара - разница между ценой и себестоимостью. Вот и вся разница.

0

15

Нет,  не так. У В.С. Петрухина прибавочная стоимость так же образуется в процессе производства, но материализуется она в прибыль в сфере обмена, или в сфере реализации товаров и услуг. Это прибыль есть разница между ценой и себестоимостью, а прибавочная стоимость есть избыток продукта труда над издержками поддержания труда, т.е. это стоимость, как разница между стоимостью продукта и стоимостью затрат на его производство, включая и зарплату (в экономическом персонализме - гарантию).
И она (прибавочная стоимость) всегда есть, а вот прибыли может и не быть, что зависит от спроса и предложения, от того на каких условиях состоялся обмен. Вот здесь имеет место быть интересный момент - некоторые говорят, что если капиталист не получил прибыли, то нет эксплуатации. Ан, нет. Эксплуатация есть отчуждение прибавочной стоимости от производителя, а не прибыли. Посему при капитализме всегда есть эксплуатация. Капиталист отчуждает прибавочную стоимость от производителя, следовательно эксплуатирует его (производителя), а материализовал ли он в прибыль отчужденный товар, в котором воплощена прибавочная стоимость, или нет - это уже другое дело.

0

16

Николай написал(а):

Нет,  не так. У В.С. Петрухина прибавочная стоимость так же образуется в процессе производства, но материализуется она в прибыль в сфере обмена, или в сфере реализации товаров и услуг. Это прибыль есть разница между ценой и себестоимостью...

Последняя фраза означает , что для Вашего понимания цена товара первична относительно прибавочной стоимости.

Формально также указывает и Петрухин в расчете прибыли (https://zeitungipgnk.wordpress.com/2015/09/29/№019-от-29-сентября-2015/):
                        (C+V+P) -  (C+V) = P 
P -прибыль.
Только потом Вы раздаёте прибыль под видом распределения прибавочной стоимости.

В истории социализма были аналогичные случаи разделения цены, но это были примеры коллективизма , а не персонализма. Это способы хозяйственной деятельности назывались бригадный подряд и давали повышение выработки до 5 раз.

0

17

Нет, уважаемый, совершенно не то.
В СССР даже при подряде - никто прибыль не делил, это раз.
И если часть прибыли оставалась на предприятии (предложение Косыгина), то все равно она делилась поровну от уровня зарплаты и от общего скопа, так как не считалось кто конкретно сколько прибыли дал в общий котел.
Чтобы правильно понять В.С. Петрухина, следует четко различать, что такое цена и что такое стоимость, воплощенная в товаре. Это совершенно разные, хотя и тесно связанные между собой, вещи. Стоимость определяется с одной стороны количеством вложенного труда, а с другой стороны полезностью вещи. (См. у К. Маркса - двойственный характер труда). Цена же определяется спросом и предложением, где имеет место быть только меновая стоимость, которая может быть как меньше, так и больше цены.
В экономическом персонализме присваивается прибавочная стоимость, что есть еще не прибыль. Для этого и рассчитывается прибавочная стоимость, которую произвел каждый. Но реально пощупать прибавочную стоимость возможно только после того, как она материализуется в прибыль.  Вот почему в экономическом персонализме изначально считается прибавочная стоимость,  а затем уже после получения прибыли, она кладется на банковский счет каждого в зависимости сколько он произвел прибавочной стоимости, т.е. твоя доля прибавочной стоимости больше - получи больше прибыли, меньше - получи меньше прибыли, ты не создал прибавочной стоимости - ничего не получи. От каждого по средней умелости, каждому по результатам его труда, что и есть принцип социализма.

0

18

Николай написал(а):

Нет, уважаемый, совершенно не то.
В СССР даже при подряде - никто прибыль не делил, это раз....

Если бы этого не было в СССР, то откуда тогда у Петрухина  опыт?!!!
Желательно, что Вы ссылались на высказывания оппонента, в противном случае всё что говорится для общества пропадает.

Если Ваша теория базируется на происхождении прибавочной стоимости  в процессе производства товара, то Вы сможете решить задачу №1.

Задача №1

Предположим , что общественная стоимость одного товара Т определяется равенством:

80С + 20V + 20 М = 120 Т

Каким равенством будет определяться общественная стоимость другого товара  по теории Петрухина при следующих затратах производства:

85С + 15V + ? М = ? Т

Прошу всех марксистов ответить кратко.

0

19

Shagin55 написал(а):

Задача №1

Предположим , что общественная стоимость одного товара Т определяется равенством:

80С + 20V + 20 М = 120 Т

Каким равенством будет определяться общественная стоимость другого товара  по теории Петрухина при следующих затратах производства:

85С + 15V + ? М = ? Т

Прошу всех марксистов ответить кратко.

Опыт СССР это не только положительное, но и отрицательное, ошибочное, не согласующее с марксизм, как то общественная собственность в виде государственной. Ну там много есть чего, сейчас не об этом. А Ваша задача не верно ставит начальные условия. У вас товары разные, а общественная стоимость равная, или нет не ясно. И вообще, что такое общественная стоимость? Поясните...

0

20

Николай написал(а):

Опыт СССР это не только положительное, но и отрицательное, ошибочное, не согласующее с марксизм, как то общественная собственность в виде государственной. Ну там много есть чего, сейчас не об этом. А Ваша задача не верно ставит начальные условия. У вас товары разные, а общественная стоимость равная, или нет не ясно. И вообще, что такое общественная стоимость? Поясните...

Читайте  книгу "Капитал".

0

21

А Вам сие рекомендую, что попроще будет:

Величина стоимости товара
/Индивидуальная, общественная и рыночная стоимость/

Известно, что труд — это процесс, это динамика, а не статика. Как только человек прекращает работать, выходит из процесса производства, тут же прекращается и труд, который теперь становится лишь потенциальной способностью человека. Обладание способностью к труду называется рабочей силой. Поэтому, как уже отмечалось, труд представляет собой функцию рабочей силы. Способность к труду еще не есть сам труд, тогда как последний представляет собой реализацию такой способности.

Теперь обратимся к примеру с целью закрепить и уточнить вышесказанное, а также рассмотреть сам процесс создания стоимости. Предположим, что для пошива костюма необходимы 3 м ткани, n-е количество ниток, пуговиц и швейная машинка. Как известно, все это называется средствами производства. Допустим, они стоят 2000 руб. Это значит, что в средствах производства содержится общественный труд, равный по своей стоимости 2000 руб. (или 100 ч труда). В процессе шитья портной своим конкретным трудом преобразует средства производства в новую потребительную стоимость — костюм - и одновременно переносит уже существовавшую стоимость используемых средств производства на стоимость костюма.

В то же время в процессе шитья своим абстрактным трудом портной добавляет к ранее существовавшей стоимости новую стоимость, равную, допустим, 1000 руб. (50 ч труда). Следовательно, портной к ранее овеществленному абстрактному труду, равному 100 ч, или 2000 руб., добавляет (овеществляет) свой живой абстрактный труд, равный 50 ч, или 1000 руб. И результате стоимость костюма становится равной 3000руб. (или 150ч рабочего времени).

Представим несколько товаропроизводителей, которые выпускают одни и те же товары, например, костюмы. Совершенно очевидно, что, каждый, допустим, из десяти портных, занимаясь шитьем костюмов, будет затрачивать на их изготовление различное количество часов рабочего времени. Следовательно, в костюмах будут содержаться различные затраты труда, а поэтому они должны иметь разную стоимость. Затраты труда каждого отдельного производителя на выпуск того или иного товара образуют его индивидуальную стоимость.

Однако каждый портной выходит со своим костюмом на рынок, на котором при одинаковом качестве костюмов будет установлена единая цена, по которой они будут продаваться. Естественно, что в данном случае мы, вслед за К. Марксом, делаем допущение, что в качественном отношении и по потребительским характеристикам все костюмы идентичны.

Для понимания сущности цены целесообразно объединить различные подходы и рассмотреть понятие «стоимость» как категорию, имеющую дуалистический (двойственный) характер и выполняющую одновременно две функции: функцию учета затрат и функцию учета общественных потребностей, проявляющуюся в полезности товаров. Различают следующие виды стоимости.

Индивидуальная – стоимость товара на предприятии. Общественная – стоимость, определяемая средними условиями производства и общественно необходимыми затратами и формирующаяся в результате выравнивания индивидуальных стоимостей. Общественная стоимость отклоняется от индивидуальной в силу различных условий производства, кроме того, она зависит от степени монополизации рынка.

Рыночная – стоимость, определяемая на рынке при столкновении интересов производителей (продавцов) и потребителей и показывающая, насколько производство соответствует общественным потребностям. Рыночная стоимость колеблется вокруг общественной стоимости, так как зависит от соотношения предложения и спроса. Если предложение превышает спрос, то рыночная стоимость будет ниже общественной, при недостаточном предложении рыночная стоимость выше общественной, а при их полном совпадении (чего не бывает на практике) – рыночная и общественная стоимости равны.

0

22

Николай написал(а):

А Вам сие рекомендую, что попроще будет:...

«Возьмём к примеру, пять различных сфер производства с различным строением вложенных в них капиталов:

Капиталы Норма прибавочной стоимости Прибавочная  стоимость Стоимость продукта Норма прибыли
  I.  80С+ 20V..................100%..................................20..................................120.......................20%
II.  70С+ 30V..................100%..................................30..................................130.......................30%
III.  60С+ 40V..................100%..................................40..................................140.......................40%
IV.  85С+ 15V..................100%..................................15..................................115........................15%
V.  95С+   5V..................100%....................................5..................................105..........................5%

Мы получаем здесь для различных сфер производства при одинаковой степени эксплуатации труда весьма различные нормы прибыли, соответственно различному органическому строению капиталов.».

"Капитал", том 3, книга III, часть первая, глава 9, таблица.

Надеюсь К. Марксу то Вы поверите, что он мог вычислить прибавочную стоимость без рыночной цены?

0

23

А экономический персонализм, что считает прибавочную стоимость после того, как товар реализован? Вовсе нет. Внимательно читайте В.С. Петрухитна, там все исходит от Марса. И не надо мне более делать ссылки на первоисточники, я их хорошо знаю...

0

24

Николай написал(а):

... И не надо мне более делать ссылки на первоисточники, я их хорошо знаю...


Если бы знали К. Маркса, то решили бы предлагаемую задачу.

Ссылки на первоисточники делаются для всех.

0

25

Николай написал(а):

Это не моя модель. Я ее критикую, доказываю ее несостоятельность, непригодность для социализма. А кто сколько произвел добавленной стоимости никто никогда не считал - не было в том нужды. При капитализме все скопом отходило капиталисту, в СССР - государству, как совокупному капиталисту /определение Ленина/. А вот, если мы действительно хотим установить принцип социализма, даже пусть не совсем точный, как в СССР - от каждого по способности, каждому по труду - мы должны считать то, сколько произвел прибавочной стоимости каждый. И это делается только в одной, существующей на сегодня, методологии - экономический персонализм В.С. Петрухина.


Кто это будет учитывать,  произведённую прибавочную стоимость для каждого?
Тот кто будет учитывать, -  тот и припишет иногда тому, -  кому посчитает нужным. Вот вам и маячит на горизонте готовый учётчик-надзиратель  с властными полномочиями. Появятся новые отряды учёт-бюрократии при экономическом персонализме. Опираться надо в новом социализме только на самосознание масс. делить полученную общую прибавочную стоимость на данном предприятии  всем пропорционально отработанному времени. Раздоров не будет. Конечно при этом, количество не выходов на работу  индивидуума по болезни или прогулы надо кому-то в часах учитывать.

0

26

Вы в ведомости при получении заплаты расписываетесь? Да.
А если зарплата приходит Вам на пластиковую карточку, то Вы где расписываетесь? Нигде.
А проверять сколько Вам пришло, Вы проверяете всегда. И если что то не так - бежите в бухгалтерию. Верно?
Так вот в банке на Ваш счет начисляется часть прибыли от общей заводской (фабричной и т.п.) по тому сколько Вы произвели прибавочной стоимости от общей заводской (фабричной и т.п.), что рассчитывается бухгалтерией. И эти расчеты Вы всегда можете проверить - они не такие уж сложные.
А делить прибыль по отработанному времени? Я работаю в поте лица, а другой в это время баклуши бьет, а плати нам поровну? Разве это социализм?

0

27

Николай написал(а):

Вы в ведомости при получении заплаты расписываетесь? Да.
А если зарплата приходит Вам на пластиковую карточку, то Вы где расписываетесь? Нигде.
А проверять сколько Вам пришло, Вы проверяете всегда. И если что то не так - бежите в бухгалтерию. Верно?
Так вот в банке на Ваш счет начисляется часть прибыли от общей заводской (фабричной и т.п.) по тому сколько Вы произвели прибавочной стоимости от общей заводской (фабричной и т.п.), что рассчитывается бухгалтерией. И эти расчеты Вы всегда можете проверить - они не такие уж сложные.
А делить прибыль по отработанному времени? Я работаю в поте лица, а другой в это время баклуши бьет, а плати нам поровну? Разве это социализм?


А вот работать в поте лица никто не просит, выполнять физическую, любую работу в меру своих сил установленных медицинской нормой.  Не надрывайтесь.     Как нам с вами помнится при социализме в СССР только директора, да начальники крупные и мелкие надрывались  в поте лица и работали.  Ведь оклады у них были не чета нашим токорям, слесарям. Раз в десять больше "чистыми" получали. Конечно учётчиков рабочего времени в будущем социализм-коммунизме не надо, -  карточкой своей  типа сбербанковской  провёл по регистратору по приходу на работу и по окончании, автоматически ведётся учёт. Даже проводить не надо, прошёл через двери  чип на карте ответил регистратору, вот и всё. Остальное всё на самосознании.
      Был полный рабочий день на работе, тебе записывается автоматически всё что положено,  личную карту пропорционально как всем.  Меня будет радовать то, что  я вложил свой вклад в  результат совместного успешного  труда.

0

28

Соц

Пётр Силин написал(а):

Был полный рабочий день на работе, тебе записывается автоматически всё что положено,  личную карту пропорционально как всем.  Меня будет радовать то, что  я вложил свой вклад в  результат совместного успешного  труда.


Тебя радует то, что ты вложил свой вклад в результат совместного труда, а кто будет пользоваться этим результатом, тебя что - не беспокоит?
Социализм не уравниловка. Сие надо не только знать, уважаемый, но и предлагать применять на практике. Вы же предлагаете безликую уравниловку.

0


Вы здесь » Диалог » Тестовый форум » НАРОДНЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯ