Что  такое  НАРОДНЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯ, с позиции  устремления  наёмных работников к экономической свободе?

Что  такое  НАРОДНЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯ, с позиций движения   к социализму?

«Народные предприятия»  в опыте Западной Европы  и  России? Каковы их различия?

          • НАРОДНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ   -  предприятие, находящееся в коллективной собственности его работников, неразделенной на доли, паи, то есть целиком принадлежащее всему коллективу и управляемое привлеченными коллективом менеджерами и советом управляющих.    /Энциклопедический словарь экономики и права/

         Идея «народных предприятий» пришла в Россию (в СССР) из Европы,  как некий синтез представлений о строе кооперативного социализма, представленных  в  виде знаменитой  испанской кооперативной федерации «Мондрагон», получивших позднее, после известных  событий в Чехословакии, затем в Польше, где с 1981 года  объединение «Солидарность» вела борьбу за передачу  предприятий в собственность трудовых коллективов, широкую известность.

        Но, мы не должны все слепо переносить из мира капитала, у нас есть откуда переносить все ценное - опыт СССР, после его критического анализа и осмысления. Даже Папа Иоанн Павел Второй понимал  это, сказав, что «Капитализм не должен служить образцом для стран Восточной Европы после падения там коммунистических режимов».

          В России идея «народных предприятий» была, своего рода знаменем Союза Трудовых Коллективов СССР. Этот Союз (Председатель Союза по состоянию на 2000 год - А.И. Старина), созданный в 1990 году по инициативе работников ряда крупных предприятий, активно пропагандировал идею «народных предприятий». Понятное дело, что до событий 1991 года, этот процесс не был политической альтернативой, а  был лишь частью реформ в экономике, вытекающих из необходимостей перестройки («так жить нельзя»!).  Это сегодня лишь немногие, следуя за  активом  Инициативной группы «Новые Коммунисты» -  экономическими персоналистами,  начинают   понимать, что лозунг «Собственность и власть - самоуправляемому народу!» есть подлинный прорыв  из  советского государственного капитализма и постсоветского  капитализма к  общественно персонализированному способу производства, в котором  все граждане выступают совладельцами  неделимого  совокупного общественного (национального) достояния.

           А в 90- е годы, после распада СССР,  было непонятно  куда, на каких экономических основах  развиваться  обществу. Естественно, идея «народных предприятий» была  в  определённом смысле единственной  известной в среде левой оппозиции. В 1995 году по инициативе известного врача-офтальмолога Святослава Федорова, возникла политическая организация Партия Самоуправления Трудящихся (ПСТ), которая не только пропагандировала идею предприятий находящихся в собственности работников, но и отстаивала права уже возникших предприятий коллективно-долевой формы собственности.  Но за 17 лет, прошедших с того времени, практика жизни показала не столько преимущества собственности работников, сколько показала мощные недостатки этого направления, в рамках капиталистического способа производства. Недостатки эти на слуху каждого, кто держит в поле зрения  положение дел этого направления.

           Известно - знамён в русском рабоче - пролетарском движении много. На одних, - призыв вернуться в  СССР (подавляющее большинство  так называемых  ком. и рабочих  партий), на других, - призыв создавать  «народные предприятия» (кстати, эту идею  некоторым образом поддерживает КПРФ - РУСО, Справедросы), на третьих, - призыв, опираясь на опыт СССР, учитывая стремление пролетарских масс работать на себя и на общество (а не на бюрократию и капиталистов), к созданию  социалистического способа производства на собственных основах (экономический персонализм).

            Но вернёмся к  «народным предприятиям», понимая теперь  место этой идеи - движения  в общем  русском  и мировом рабоче - пролетарском движении.  Союз Трудовых Коллективов /СТК/  - локомотив идеи «народных предприятий» все постсоветские годы переживал мощнейшие кризисы. Съезд СТК в октябре 2000 года стал последним, поскольку во главе его встала советская  политическая и хозяйственная номенклатурная бюрократия: красный директор из Воронежа - Г.В. Костин (тогда член ЦК КПРФ). Учреждённое  в  сентябре 2000 года  Московское отделение СТК (учредительную конференцию организовывали работники московских предприятий: ФГУП «Гознак» - А.В.Чижиков, ЦНИИТМАШа - Л.И. Столярова,  Гипроавиапром - Л.Б. Кочубей, Тушинский машиностроительный з-д- В.В. Осетров, ГОСНИИАВИАСИСТЕМ - П.Д. Джурасович и многие другие инициативные  работники московских предприятий), создавали с целью поддержки трудовых  коллективов, но его  развалил  председатель СТК - красный директор    А.П. Козлов. Избрание Козлова председателем МСТК - это история выкручивания рук, подковёрных интриг и подлостей, совершаемых Секретарями МГК КПРФ А.И. Рогожиным, СИ. Серёгиным.  Это было более  десяти  лет назад. А что же сегодня?

            В современной нам России движение «народных предприятий» поддерживается и КПРФ, и  партией «Справедливая  Россия» и государством РФ. К этим политическим силам, пропагандирующим  "народные предприятия, присоединяет усилия и  Партия народных предприятий, имеющая связи с европейским движеним "народные предприятия".  Но насколько движение «народные предприятия» отвечает интересам  наёмных работников?

           Вот статья, выложенная на сайте «Социализм+»:  «НАРОДНЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯ - АЛЬТЕРНАТИВА КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ», апрель 2012 года, автор БОРИС РОМАНОВ, политический аналитик, историк. Привожу из неё выдержки: «Современная экономика немыслима без активного участия в ее развитии основных заинтересованных собственников - акционеров. Среди различных форм акционерных предприятий особое место занимает коллективно-долевая форма собственности, где все работники являются совладельцами предприятия………..Данная форма собственности носит исторически прогрессивный характер, поскольку не только преодолевает наемный труд, но и превращает всех работников данных предприятий в коллективных предпринимателей, непосредственно заинтересованных в результатах своего труда, для которых успешная работа их производства становится важнейшей задачей их трудовой деятельности».

      Автор этой выдержки, вместе с товарищами - подвижниками «народных предприятий», как может видеть  социалист - марксист,  заблуждаются.  Разве  «народное  предприятие»  как идея собственности  или совладение  работником,  совместимо с акционерным (капиталистическим)  обществом!?   Разве отношения собственности и характер присвоения, опирающиеся на системы наёмного труда и буржуазной формы оценки труда работника - зарплаты, устраняют эксплуатацию и  упраздняют само наёмное рабство?

         Действующим законом Российской Федерации от 19 июля 1998 г. N 115-ФЗ "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)", регулируются производственные отношения наёмных работников «народных предприятий».  В гражданское законодательство введена новая организационно-правовая форма предпринимательской деятельности - акционерное общество работников (народное предприятие). При этом к «народному предприятию» применяются правила Закона РФ "Об акционерных обществах" о закрытых акционерных обществах, если иное не предусмотрено Законом о народных предприятиях.

        Но может ли считаться  такого рода «народное предприятие» шагом к экономической свободе работника или  шагом вперёд  к социализму, после  того опыта, что дал СССР?   Являются ли «народные предприятия» реализацией устремлений пролетариата,  с точки  зрения материалистического понимания  исторического опыта СССР, как  переходного периода от капитализма к социализму?

          Правовое положение народного предприятия регламентируется двумя законами. Причем оба этих закона определяют народное предприятие как акционерное общество. Известно, акционерным обществом признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное количество акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу. Социалистам - марксистам известно, что акции – это завуалированная форма эксплуатации, где прибыль распределяется  не по результатам труда, а по числу акций, имеющихся у одного работника такого «народного предприятия». Число акций,  обусловлено размером заработной платы или должностным окладом.

           Акционерные общества - форма капиталистического способа производства и осуществляемой им эксплуатации рабочих является перераспределение  СОВЕТОМ  УПРАВЛЯЮЩИХ народным предприятием прибавочной стоимости, которую производят  все рабочие вместе. Перераспределение прибыли  производиться  СОВЕТОМ УПРАВЛЯЮЩИХ по числу акций,  которые имеются на руках работников «народного предприятия».

        Сущность эксплуатации в  «народных предприятиях» заключена  в отчуждении в полном объёме прибавочной стоимости у её непосредственных производителей - рабочих и перераспределения прибыли по числу акций. Такие экономические отношения есть основа  капиталистических производственных отношений, господствующих в «народном предприятии», обуславливающие  в системе наёмного труда  и буржуазные особенности командно-административной системы и работы профсоюза предприятия. За более чем десятилетие после ввода в действие закона о народных предприятиях, практически ничего не слышно о преуспевающей деятельности коллективов  «народных предприятий». То есть материалистическое понимание политэкономического опыта СССР, имевшего социалистическую направленность,  даёт возможность в купе с выявлением экономической природы «народного предприятия» выявить, что экономическая деятельность последнего полностью согласуется с господствующим в России капиталистическим способом производства. Это позволяет утверждать, что «народные предприятия» не являются шагом к социализму.     

        «Народные предприятия» есть серьёзное материалистическое препятствие частнокапиталистического содержания, буржуазное  общественное сознание работников которых закрыто для восприятия  марксизма. «Народные предприятия» это откат назад, откат перечёркивающий  Октябрь 1917 года и  от того,  что было достигнуто в СССР.   

          Каких - либо различий между «народными предприятиями» России   и  Западной Европы (Амстердама) практически нет. Есть различия в государственно- правовых  особенностях  стран, в которых  действую подобного рода «народные предприятия».

         И сегодня есть движение,  локомотивом которого является  Моторин со товарищи, нашедшие адептов «народных предприятий»  не только в Европе, в частности в Амстердаме, но и регионах России (см. региональные отделения «Партии народных предприятий». Ничего удивительного в такой  «популярности»  «народных предприятий» нет, ибо  Советы директоров  таких «народных предприятий, составляет  региональная предпринимательская элита, имеющая капиталы и инвестирующая их в «народные предприятия», с целью извлечения  капиталистической прибыли. Можно быть уверенными в том, что наёмные работники,  таких «народных предприятий», имеют зарплаты сопоставимые  со средними зарплатами  по данному региону.

А.В. Чижиков - член ИГ НК (экономические персоналисты), член Оргкомитета по созданию Единой политической силы трудящихся России;

Н.В.Миляев - лидер Тульского регионального отделения  Единой политической силы трудящихся России, член ИГ НК (экономические персоналисты), член Оргкомитета по созданию Единой политической силы трудящихся России;

Л.И. Столярова - член ИГ НК (экономические персоналисты), член Оргкомитета по созданию Единой политической силы трудящихся России;

И. Кирсанов - лидер Владивостокского  регионального отделения  Единой политической силы трудящихся России, член ИГ НК (экономические персоналисты), член Оргкомитета по созданию Единой политической силы трудящихся России.

А.Ульянов - член ИГ НК (экономические персоналисты), член Оргкомитета по созданию Единой политической силы трудящихся России;

Л. Бруль – сторонник экономического персонализма.