Диалог

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Диалог » Тестовый форум » Государственный капитализм в СССР.


Государственный капитализм в СССР.

Сообщений 1 страница 30 из 30

1

http://tulaignk.ucoz.ru/Novay/jpg/kazancev.jpg
Пятница, 9 октября 2015, 8:11 +05:00 от  Казанцев Валентин <v-vantelin@yandex.ru>:

    Товарищи!
     
    Пока мы не поймем, что такое Советский Союз, мы не сможем пойти дальше. Или будем проходить через такое явление, как СССР, или станем искать другие пути. Начинать надо с вопроса: какой общественный строй существовал у нас в советской стране. Проблема эта злободневная. Решив ее, мы выходим на новые положения в теории коммунистического движения.
     
     Октябрьская революция ликвидировала частную собственность на средства производства, а капитал этой собственности перешел государству, называя этот процесс национализацией. Капитал стал государственным. В стране установился государственный капитализм. Ленинский НЭП несколько разбавил его мелкой частной собственностью. Но к 1930 году НЭП был ликвидирован, и тогда в СССР окончательно утвердился государственный капитализм. И таким он оставался до 1992 года, когда вновь вернулась частная собственность на средства производства обычного капитализма. В основе любого капитализма лежит наемный труд рабочей силы, сущность которого заключается в возможности его эксплуатировать, отнимая прибавочную стоимость в пользу существования капиталистических отношений между людьми, что в Англии, что в Советском Союзе. Разница только в том: кто обогащается с прибавочной стоимости, частные собственники или государство. В нашу эпоху во всех странах, как бы они себя ни называли, господствует государственный капитализм, потому что   существуют государства, обществом людей признанный хозяином в стране. Социализм наступает только тогда, когда ликвидируются государства, чтобы хозяином становилось общество, которое имеет свои институты управления.
    Советским людям так хотелось построить в СССР социализм. И это желание сыграло положительную роль в трудовом и патриотическом направлении, пока не обернулось трагедией "горбачевской" перестройки, И трагедия произошла потому, что в Советском Союзе сохранился наемный труд капиталистического способа производства. И наш советский государственный капитализм отступил. Нет, он весь не ушел, но разгосударствление его, т. е. возвращение частной собственности на средства производства, произошло. Работнику наемного труда (не самому человеку) все равно на какого собственника средств производства трудиться: на государственного или частного. В основе способа производства ничего не изменилось, что в СССР, что теперешней Российской федерации. А власть изменилась, так как собственность подели между государством и частными владельцами.
     
    Это советские ученые написали сталинизм в свое время. Они "создали" советскую науку строительства социализма, а затем и коммунизма. Одни еще продолжают верить "сталинизму", другие сразу отошли. Если бы правильно понимали, что в стране существует государственный капитализм и правильно писали бы экономическую теорию на будущее, то антисоветской перестройки не случилось бы.  Бы да бы - бытие не обманешь. Еще не могло быть социализма. Действительно, экономические отношения развиваются помимо сознания, вернее понимания, людей. Так и случилось. Ошибкой было заявление о социализме в Советском Союзе.
     
    Не понимая причины ликвидации Союза Советских Социалистических Республик, не поймем, что дальше нам делать. Наверное, теперь мы знаем. И что же? Есть еще пробелы понимания развития общества. Одним таким пробелом является то, что путь от частнособственнического капитализма к социализму проходит через государственный капитализм. Подумаешь, не понимали, а государственный капитализм сам по себе существовал в Советском Союзе. И будет еще существовать. Таким образом, программа-минимум коммунистического движения должна составляться для государственного капитализма - переходного периода к социализму. Главное внимание следует уделять замене наемного труда.  Ликвидировать его революционным способом не получится, как это сделали с частной собственностью, потому что основой капиталистического способа производства является наемный труд, а не частная собственность. Последняя только прикладывается к наемному труду, т. е. является следствием его.
     
    Вы попробуйте все причинно-следственные явления в обществе разбирать через  сущность наемного труда, и тогда вам откроется ясная картина социально-экономических отношений. Например, Советский Союз в тридцатые годы  стал индустриальной державой. Энтузиазм энтузиазмом, а только эксплуатацией наемного труда тружеников-строителей социализма стало это возможным. Или, как повлиял наемный труд на уход интеллигентов в диссиденты? Или появление теневой экономики произошло благодаря существованию наемного труда, а, следовательно, и случившейся перестройки. И все прочее. Весь уклад советского общества складывался на основе наемного труда. А куда денешься, когда наемный труд является основой государственного капитализма. Хотя тебе крикнут: не было в СССР наемного труда, потому что была общественная собственность. А  как она могла быть при наемном труде? Во-первых, характер труда должен быть социалистическим, но такого труда не было. Другого труда не знали.. Если бы был социалистический труд, то никакой перестройки не случись бы. И не нужен был бы лозунг: "Больше социализма" , потому что куда уж больше, имея настоящий социалистический труд. Во-вторых, общественной собственности не существовало, ее даже при коммунизме не будет, потому что она всегда... общественная. А как же иначе? Так называемая частная собственность тоже общественная, потому что находится в обществе. В обществе много собственностей, и каждая из них конкретна.
     
    Валентин Михайлович

0

2

Очень верное понимание, что такое СССР.
Небольшое уточнение - не просто государственный капитализм, а государственный капитализм при коммунизме. Это Ленинское трактование государственного капитализма в СССР. Можно немного в ином виде - государственный капитализм при власти КПСС.

0

3

Для   начала  конструктивного  диалога   мне  хотелось  бы  знать  кто  же  такой 
автор  этого  антимарксистского  опуса,  этой  антисоветчины   -   Валентин  Казанцев?

Имеет  ли  он  по  своему  образованию,  авторитету  в  марксистском  сообществе   моральное
право   на  такие   беспардонные  заявления,   или   принадлежит  к  "славной  плеяде"
оппортунистических  и  ревизионистских  "прожектеров"  типа  Петрухина,  Туганова,  Пунтуса, 
маразматические  взгляды  которых  напрочь  отрицаются  научным  сообществом  социологов?

Короче,  серьезный  он  ученый,  или  скороспелый  пробуржуазный  "выпендрежник".......

Ю.  Абросимов,  ВКП(б)

Отредактировано Юрий Абросимов (2015-10-16 00:48:38)

0

4

Абросимов, а Вы спросите у него сами. Адрес его имеется. См. вначале статьи.

0

5

Миляев!

Воспользоваться  Вашим советом  не  могу......я  Казанцева не  знаю  и  ему  не  доверяю......

Мне  нужна  его  объективная  оценка......взгляд  со  стороны.

Персоналисты  тоже  сами  себя  считают  марксистами,  а  на  самом  деле  являются
антимарксистами,  антисоветчиками.....и  вообще  пробуржуазной  мразью.....и  это  уже 
доказано  ......и  неоднократно.....

Ю,  Абросимов,  ВКП(б)

Отредактировано Юрий Абросимов (2015-10-16 00:47:44)

0

6

Я также с ним не знаком, посему помочь не могу...

0

7

Миляев!

В  таком  случае  совсем  не  понятно....почему  на  Вашем  форуме  Вы 
привечаете  различных  незнакомых  отщепенцев?

Неужели  только  по  тому,  что  они  нечестно,  фальшиво  "играют"
на  вашей  стороне,  как  и  вы  отрицая   социалистическую   реальность?

Ю.  Абросимов,  ВКП(б)

Отредактировано Юрий Абросимов (2015-10-16 00:47:06)

0

8

Его знает Чижиков. Проконсультируйтесь у него.

0

9

Миляев!

Как  модератор,  пригласите  Чижикова  сюда.....послушаю, что  он  скажет.....
хотя  я  ему  в  данном  случае  тоже  не  доверяю......

Ю,  Абросимов,  ВКП(б)

Отредактировано Юрий Абросимов (2015-10-16 00:46:31)

0

10

Вообще и Чижиков не нужен.
Зачем знать, какого тот, или иной участник рассылки рода племени, какое он имеет образование, звание и прочее. Человек пишет и пишет, то, что согласуется с нашей позицией.
Вот и весь подход.

0

11

Миляев!

Ваша  ультра-либеральная  позиция  понятна  и  легко  объяснима......
но  крайне  не  верна......мы  должны  знать с  кем   дискутируем......
и  достойны  ли  они  времени  и  усилий  на   них  потраченных.

Ю,  Абросимов,  ВКП(б)

Отредактировано Юрий Абросимов (2015-10-16 00:45:52)

0

12

И что? Достоинство визави Вы будете определять?
Вы будете решать достоин ли он с Вами вести беседу?
А по мне главное не в том, во что "одет" человек, а в том, что он и как говорит, думает.
И если человек говорит, думает как я, от чего, на каком основании я должен отказаться от беседы с ним?

0

13

Миляев!

Вот  в  этом   -  весь  Вы.....и  весь  ваш  персонализм.....

Подбираете,  "подгребаете"  к  себе  все  либералистическое, 
антимарксистское,  антисоветское  дерьмо.....по  принципу 
лишь  согласия    его  с  вашим  "петрухуизмом".....

Ю,  Абросимов,  ВКП(б)

Отредактировано Юрий Абросимов (2015-10-16 00:45:15)

0

14

Абросимов. Энгельс - фабрикант, Ленин - дворянин. Зачем Вы их почитаете?
Ну ладно. Хватит на этом. Мы с Вами давно знаем друг друга и нам не зачем выяснять наши позиции - они нам уже известны.
Вы лучше скажите как Вам эта новая наша площадка по организации диалогов?

0

15

http://s7.uploads.ru/t/h41zX.jpgАлександр Чижиков <chizhikov-av@mail.ru>

Валентин Михайлович!

Ваша политическая позиция, выраженная  в материале "Советский способ производства?"   - есть  суть позиции авангарда пролетарского класса, руководствующегося  марксизмом и отказавшегося от  того, чем руководствовались КПСС и руководствуются сегодня  осколки КПСС: "Сталинизм – это также марксизм-ленинизм эпохи экономического, научного, культурного триумфа социализма" /ЛК. Гурджиев/.

Мы видим, как коммунисты КПСС продолжают  противодействовать стремлению  авангарда  пролетарского класса  освободится от наёмного рабства и .т.д. что нами  постоянно указывается, в каждом втором письме рассылки МКК  ЕПС трудящихся.

Не о поддержке речь (о ней пишет Эпштейн), а о солидарном движения по  формированию ЕПС трудящихся России и её политического ядра - марксистской пролетарской партии.

Готовящийся Съезд трудящихся России должен и будет рубежным: провозглашающим движение к народоправию - движение к   освобождению  трудящихся и пролетариата. Только новый  социально-общественный статус ЧЕЛОВЕКА, позволяет каждому и всем вместе стать  самоуправляемыми субъектами политического действия и освободившись от пут идеологии КПСС (против марксизма, не рассматривающей государство совокупным капиталистом), осуществлять инициативно и творчески движение к  коммунизму, установив народоправие в его первой фазе - подлинном социализме!

А.В.Чижиков.

0

16

По  просьбе   коммуниста  борющейся  с  фашизмом  Украины  публикую  здесь  его  мнение  по  рассматриваемому  вопросу.

Грин персоналистам

Публикация Казанцева - обыкновенный бред сивой кобылы. Уважаемые читатели, Вы только вчитайтесь в то, чем Вас потчуют господа персоналисты. По-моему, они Вас держат за идиотов.

Цитирую автора:
1.«В стране установился государственный капитализм.Ленинский НЭП несколько разбавил его мелкой частной собственностью. Но к 1930 году НЭП был ликвидирован, и тогда в СССР окончательно утвердился государственный капитализм.
И таким он оставался до 1992 года, когда вновь вернулась частная собственность на средства производства обычного капитализма»

2. «… характер труда должен быть социалистическим, но такого труда не было. Другого труда не знали.. Если бы был социалистический труд, то никакой перестройки не случись бы. И не нужен был бы лозунг: "Больше социализма", потому что куда уж больше, имея настоящий социалистический труд»

Это даже комментировать невозможно. Этот бред сродни бреду одного из юродивых времен Ивана Грозного, который бегал по улицам и выкрикивал сакраментальную фразу «Працы, бенды, колорацы!», которую церковники несколько веков пытались растолковать, ища в ней какой-то глубокий смысл.
Образовательный уровень политического гиганта мысли по имени Казанцев Валентин Михайлович. виден из приведенных ниже шедевров убийственной логики автора.
«Общественной госсобственности не существовало, ее даже при коммунизме не будет, потому что она всегда… общественная»
«…частная собственность тоже общественная, потому что находится в обществе»

P.S. Кроме желания увести трудящихся от понимания сталинского настоящего социализма, большевики здесь ничего не видят.

P.P.S. Читателям на заметку. В СССР не было государственного капитализма как формации, госкап существовал только в период НЭП и только виде одного из экономических укладов, который был свернут вместе с НЭП. Капиталы после национализации стали общественными. Поэтому неверно считать, что после ликвидации НЭП в стране окончательно утвердился государственный капитализм. Для существования государственного капитализма нужен рынок средств производства, а он тоже был свернут вместе с НЭП и появился в СССР только после 1991 года.

Отредактировано Юрий Абросимов (2015-10-10 11:01:53)

0

17

Грину с Абросимовым. 
В СССР было государство, управляемое не народом, а КПСС, вернее ее аппаратом. В СССР все работали не на себя, а на государство, так как прибавочная стоимость, материализованная в прибыль отчуждалась у производителя государством, даже когда решили часть прибыли оставлять предприятию, все одно каждому не платилось за то, что он произвел. Принцип социализма от каждого по способности, каждому по результатам труда нарушался повсеместно. А если нарушался принцип социализма, следовательно и социализма не было вовсе. В СССР существовал наемный труд, существовала буржуазная форма будто бы оплаты по труду, а на самом деле платилось не за труд, так как он стоимости не имеет, хотя и создает ее, а платилось, как и во всем капиталистическом Мире, стоимость рабочей силы (способности к труду). В СССР не было самомотивации к высокопроизводительному труду - сколько бы ты не произвел, а получи поровну со всеми. Даже премия за выполнение гос. плана делилась поровну не зависимо сколько ты того, или иного продукта произвел. Вообще разговор о том, что в СССР платилось по труду - есть самообман. Читаем у Энгельса - труд не имеет стоимости, определять стоимость труда, это все равно, что определять тяжесть тяжестью (дано в изложении). Как можно платить по труду, когда не возможно определить его стоимость? Как оценить труд? По часам работы, по напряженности, по трудоемкости? Я могу трудиться в поте лица денно и ночно, но ничего путного не произвести, а мне плати - за что? Посему была определена, как при капитализме, зарплата, размер которой определялся тем, кто ее устанавливал. Формировался фонд оплаты труда, который превысить было не допустимо, как не работай - больше не получишь. Вот от чего при сдельной оплате постоянно время от времени повышалась норма выработки и на тех, чьи фото весели на Доске почета за перевыполнение нормы и примерное поведение, косо смотрели не достойные такой чести люди.

0

18

Миляев!

Вы  опять  и  снова  нагло  лжете  и  клевещете  на  СССР,  на  социализм,  на  советский  народ,  на  партию  и  всех коммунистов.
В  общем.....на  свою  Родину  и  социалистическое  Отечество.  Получается,  исходя  из этого,  что  Вы  -  враг  народа!

Давайте  разбираться  с  написанной  и  опубликованной  Вами  ложью  и  клеветой.
Вот  Вы  писали,  что  работали  в  должности  председателя  исполкома  городского  совета.   Вы же  не  будете,  наверное,  отрицать,  что  получали  оклад,  заработную  плату  большую,  чем  уборщица,  убирающая  Ваш  кабинет.   И  не  будете  отрицать,  что  Вы,  да  и  все  советские  люди  считали это  неравенство вполне  естественным.   И  премии  Вы,  наверное, получали  на  порядок  большие,  чем  уборщица  или  Ваша  секретарша....
Так  почему  же  тогда,  в  СССР,  Вы   не  возмущались  этой,  по  Вашему,  "социальной  несправедливостью",  которую  вдруг  обнаружили сейчас,   -   будто  бы  имевшей  место  в  СССР  уравниловкой  в  оплате  труда.   
Идем  далее.   Вы   за счет   фондов  потребления  и  накопления  ,  надо  думать,  получили  бесплатно  приличную  квартиру,  бесплатно  дали  своим  детям  образование,   получали  бесплатное  лечение,  медицинское  обслуживание.....наверное  и  на  курорты  и  в  санатории  по  бесплатным  профсоюзным  путевкам  ездили.   И  при  всем  при  этом  Вы,  в  своей  должности  ни  продукта  не  производили,  ни  прибавочной  стоимости......по  Вашему  сегодняшнему  пониманию  были  просто  "захребетником"  у  производителей,  у  рабочего  класса  производителей.  И  членом  КПСС    Вы,  надо  полагать,  были....хотя  коммунистом  я  Вас  признать  не  могу....Вы  были,  судя  по  Вашим  сегодняшним  воззрениям,  элементарным  обывателем,  приспособленцем,   "партбилетоносцем" .   Вы  в  СССР,  как  и  небольшого  масштаба,  но  все  же  руководитель,  пользовались  всеми  теми  благами  и  привилегиями   которые  были  приложением  к  Вашей  руководящей  должности....наверно  пользовались  и  закрытыми  распределителями.....судя  по  Вашему  приспособленческому  обывательскому  мировоззрению,  скорее  всего,  и  взятки  брали.....и  квартиры  себе  и  деткам,  наверное  получили  вне  очереди,  "отодвинув"  законных  очередников.....
Так  что  же  сейчас  Вы  возмущаетесь.....может  потому,  что  Вас  от  кормушки  отодвинули,  не  дали  при  капитализме   в  олигархи  выбиться?
Вот  и  получается,  что  Вы  и  вам  подобные  -  самое  худшее  порождение  позднего,  уже  наполовину  капиталистического  СССР.
При  Сталине  Вас  бы    просто   расстреляли......после  революции  за  этим  дело  не  встанет.....

Не  было  в  СССР,  даже  позднем,  уравниловки  в  оплате  труда.   На  каждом  предприятии были отделы  труда  и  заработной  платы,  были  отделы  и  лаборатории  НОТ  -  научной  организации  труда,  которые  именно  и  следили,  чтобы  не  было  уравниловки.
Были  научно  разработанные  нормы  выработки,  тарифные  ставки....нормативы  в  инженерном  труде....было  все,  чтобы  не  допустить  уравниловки....чтобы  неукоснительно  соблюдался  принцип  социализма:  от  каждого -  по  способностям,  каждому  -  по  труду.

С  неуважением  и  презрением  к  Вам,  Ю.  Абросимов,  ВКП(б)

0

19

То что было в СССР прекрасного мы не отрицаем, а наоборот предлагаем к использованию, о чем писали не раз. Но то, что там не было социализма - это неоспоримый факт. И что тут лживого непонятно.

0

20

Грин в ответ Миляеву

Миляев, вы фетишизируете государство, усмотрев в нем собственника в виде неодушевленного лица, которое якобы эксплуатировало советский рабочий класс. Это неверно, Во-первых, неодушевленное лицо не может эксплуатировать, во-вторых, государство всегда персонифицировано, оно представлено или королем с феодалами (вспомните, как Людовик XIV говорил, что «Государство - это Я»), или буржуазией, или рабочим классом, что и было в СССР. Трудящиеся в СССР были хозяевами, потому что все советские законы, несмотря на все последующие хрущевские нарушения и искажения, работали на советских трудящихся.

В СССР на капитал никто не жил. Все трудящиеся работали сами на себя в общую копилку. И если прибавочная стоимость шла капиталисту в карман, то прибавочный продукт в СССР шел в общий котел и потом распределялся ПО ТРУДУ - в виде зарплаты, и ПО ПОТРЕБНОСТЯМ - в виде общественных фондов. Трудящиеся получали бесплатные путевки для своих детей в пионерлагеря, для себя в дома отдыха и санатории, квартиры, образование, медицинское обслуживание. Избыток прибавочного продукта опять-таки шел на нужды всего советского народа, например, на содержание армии, для защиты от внешней агрессии.

КПСС, госаппарат при Сталине был на службе народу и как бы руководители не руководили (не вредили), они были вынуждены выполнять советские законы. Кто не выполнял, мог и в лагерь загреметь. Известен факт, что где-то в 1932 году судили человек 14 директоров крупных предприятий, которые по 3-4 месяца задерживали зарплату рабочим.

И, Миляев, ваша ошибка заключается в непонимании истории СССР, вы так и не усвоили, что весь период строительства и свертывания социализма в СССР делится на несколько периодов, например, такие: 1917-1921, 1921-1929, 1929-1954, 1954-1986, 1986-1991. Но не это главное. Главное вы не поняли (или не хотите понят?), что СССР при Сталине и СССР при Хрущеве-Брежневе-Горбачеве – это не одно и тоже!!!

Все о чем вы дальше пишете в своем опусе, относится к периоду разрушителей социализма. И то, несмотря на все их старания, социализм окончательно удалось добить только после 1991 года.

0

21

Грину с Абросимовым.
Александр. Уясните одно, что не собственник не может быть полноправным хозяином.
А собственником в СССР народ не был, его право на объект собственности только декларативно было записано в Конституции. Он самостоятельно ничем не владел (распоряжался, управлял, пользовался), а всем владело государство, что есть когорта чиновников. Недаром в СССР собственность именовалась государственной. А если собственность государственная, так кто же собственник?

0

22

Грин   Миляеву

Миляев, вы похожи на унтер-офицерскую вдову, которая сама себя высекла. То вы пишете, что рабочий класс эксплуатирует обезличенное государство, то теперь что чиновники, то спрашиваете, кто же собственник.

Так вот собственник был весь советский народ, государственная собственность в виде монополии работала на весь советский народ, поэтому она являлась общенародной. Вспомните В.И. Ленина, который говорил, что монополия, работающая на все общество – это и есть социализм.

Но в тоже время она была и государственная т.к. существовало государство и существовала кооперативная собственность. Управление всем хозяйством шло через государственный управляющий аппарат, в котором работали советские служащие, выходцы из рабочих и крестьян, т.е. они были представителями народа. К тому же они были под контролем трудящихся, которых привлекали к работе в рабоче-крестьянской инспекции, в народном контроле, в различных комиссиях при районных, областных, республиканских и всесоюзных советах. По мере продвижения к коммунизму функции государства постепенно будут передаваться народу опять таки через те же комиссии.

Поэтому опять таки, надо разделять сталинское и после-сталинское время, когда начался отход от ленинско-сталинских принципов управления, от принципов пролетарской диктатуры. Я еще застал время, когда мы на рабочих собраниях решали производственные вопросы, на которых планировались и брались обязательства чнго сколько мы выполним, а командирам производства, которые халатно относились к работе за упущения влетало по первое число.

И Миляев, уясните себе: если бы советское государство эксплуатировало свой народ, то в Великой Отечественной войне он не стал бы защищать это государство, а советский народ защищал, потому что советский народ был хозяином своего государства.

Сравните, сколько продержались европейские государства против гитлеровской Германии, где народ не был хозяином своего госураства!

Дания – 6 часов! Голландия – 5 дней! Югославия - 11 дней! Бельгия - 18 дней! Греция - 24 дня! Польша - 27 дней! Франция - 1 месяц и 12 дней! Норвегия - 2 месяца и 1 день!
Советский Союз выстоял 4 года!!!

0

23

Социализм - это строй, где существует принцип от каждого по способности, каждому по результатам труда, востребованному обществом за вычетом средств, потребных обществу, чего в СССР не было. Все скупом наверх и далее каждой сестре по серьге. Это не социалистическое распределение. Хотя и распределения при социализме быть не может, а должно быть присвоение того, что каждый произвел. В СССР, к тому же, было не оплата по результатам труда, а по труду. Что значит по труду? Оценивался ли труд каждого? Как оценить труд, если он не имеет стоимости? Определять стоимость труда - это по выражению Энгельса все равно, что определять тяжесть тяжестью. Вот и вылезало на "гора" опять таки буржуазная оплата в форме заработной платы, что есть скрытая форма оплаты стоимости рабочей силы (способности к труду) наемного работника, а не труда. Говорите народ был собственником, потому каждый в ВОВ ее защищал. А в войне с немецким орденом в 1412 году, а в войне с Наполеоном, а в первую мировую войну, да и во всех воинах, которые проходили на территории нашей страны, разве не стойко воевали наши предки? Или они так же защищали свою собственность, которой они не имели даже на бумаге, как в СССР декларативно в Конституции? Нет не собственность они защищали, а свою страну. А вот почему никто не возмущался, когда в 90-ых прошлого века грабили государственную собственность? Да от того, что она была не каждого, а государственная, а государство пало, значит собственность стала ничья и пожалуйста кто шустрее, кто сноровистей, кто наглее, у кого есть волосатая рука - бери налетай. Так что не надо наводить тень на плетень, т.е. искажать то, что было на самом деле, или голосить о том, чего не было на самом деле.

0

24

Грин Миляеву.

Коллега то, о чем вы говорите «… распределения при социализме быть не может, а должно быть присвоение того, что каждый произвел» вовсе не социализм, а патриархальное хозяйство, когда каждый ремесленник изготавливал и присваивал свой товар, потом шел продавать на базар и покупал, что ему нужно. А вот работающая на все общество монополия – это социализм и это Ленин.

В СССР для того чтобы платить по труду существовал институт нормировщиков, которые устанавливали нормы, и мерилом труда у них служило время.

Что касается войн с немецким орденом или с Наполеоном. Надо помнить, что в те времена не было капитализма, не было буржуазии и пролетариата. Это были войны другого характера, чем при капитализме. При крепостном праве, как ни странно, но крепостной крестьянин и его помещик при внешней агрессии были в одинаковом положении, войны шли на сохранение народа. Вспомните, чем закончилась первая мировая война для России. Солдаты, поняв, что это не их война, что они не хотят умирать за Босфор и Дарданеллы, штык в землю и пошли разбираться со своей буржуазией.

И, в заключение, коллега, до каких пор вы будете путать СССР периода сталинского социализма с горбачевским? Изучите эти вопросы поглубже.

Отредактировано Юрий Абросимов (2015-10-12 22:19:35)

0

25

<...Мерилом труда было время...>
Один что то производит, другой баклуши бьет в одно и тоже время, а плати поровну. Хорошее мерило.
Что такое распределение? Это, когда кто то распределяет то, что ты произвел. Значит я - производитель зависим от распределяющего. Так и было в СССР - производитель производил, а распределяло государство по справедливости, определенной самим же распределителем. А как же провозглашенный принцип социализма в СССР - от каждого по способности, каждому по труду? Кто измерял мой труд, если он не имеет стоимости, хотя и создает ее? А, мерилом было время. Ну тогда с Вами все понятно. Мерилом моего труда может быть только результат труда и то не всякий, а только востребованный обществом. Другого мерила нет, все другое это самообман, используемый лишь для того, чтобы скрыть эксплуатацию. Тебе платят за труд - больше трудись, больше получишь. На самом же деле тебе платят не за труд, а стоимость твоей рабочей силы, которая определяется на рынке труда и платится тебе заработная плата, которая равняется только затратам на восстановление, подержание твоей способности к труду. А что сверх того тобой произведено (прибавочная стоимость) - это не твое, это собственника, при капитализме - капиталиста, в СССР - государства и ты к этому никакого отношения не имеешь, посему и делить, и распределять сие тебе не позволительно.
Что же касается защитников своей страны от внешних врагов, скажу так.
В любой войне солдат не защищает свой скарб, а защищает своих детей, своих стариков, свою Родину, свой уклад жизни, свою веру наконец. Так что Ваше утверждение, что в ВОВ солдаты защищали свое имущество не верно. Они защищали свою страну, свою Родину. А почему так быстро пали другие страны перед Гитлером - территории у них были маленькие. Гитлер в СССР дошел до Киева, до Москвы, до Кавказа - это больше всей западной Европы.
Вот так, уважаемый, обстоят дела, а не так, как Вы здесь изобразили.

0

26

[b]Грин   -    Миляеву

Коллега, хочу вам напомнить вами ранее сказанное «… распределения при социализме быть не может, а ДОЛЖНО БЫТЬ ПРИСВОЕНИЕ ТОГО, ЧТО КАЖДЫЙ ПРОИЗВЕЛ». Так вот, по вашему получается, что если вы производите скобяной товар, его и только его вы можете присвоить. А чтобы купить другие товары, вам надо или продать свои скобы или поменять их на нужный вам товар… Неужели это социализм? Не смешите людей!

По-поводу вашего утверждения (цитирую): «А что сверх того тобой произведено (прибавочная стоимость) - это не твое … в СССР - государства и ты к этому никакого отношения не имеешь, посему и делить, и распределять сие тебе не позволительно»

Коллега, ответьте, а куда все девалось при социализме? Неужели, вы не пользовались бесплатным образованием, бесплатной медициной, не ездили в санаторий?

Еще раз для вас повторяю, что прибавочный продукт в СССР работал на все общество. Если «чиновники» что-то себе присваивали, разбазаривали, то это каралось законом, таких сажали за растрату, а если вредили - ставили к стенке.

И, просьба, внимательнее читайте текст, не передергивайте. Где вы у меня нашли, что я утверждаю, что в ВОВ солдаты защищали свое имущество?

Кроме того, вам не мешало бы повторить историю с географией. Территория Германии, когда начала войну в Европе была соизмерима с воюющими странами. Это она уже потом навалилась на СССР всем объединенным потенциалом Европы и видеть причину Победы СССР только в его территории – просто неприлично для ученого.[/b]

0

27

Ну, конечно. Наша страна победила в ВОВ от того, что каждый был в ней хозяин.
Чудней объяснения не придумать. Не от туда пляшите, уважаемые.
Кто был в стране хозяин на момент начала войны всем известно и лапшу здесь вешать не пристало.

0

28

[b]Грин   -  Миляеву

Коллега, это вы пляшете, причем на памяти наших дедов и отцов. Вы бы лучше разобрались с вопросом: Что такое социализм?

А то ваша модель «… РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ БЫТЬ НЕ МОЖЕТ, А ДОЛЖНО БЫТЬ ПРИСВОЕНИЕ ТОГО, ЧТО КАЖДЫЙ ПРОИЗВЕЛ» насмешила всех.

Хотя, для чистоты нашей дискуссии, предлагаю провести эксперимент, предложите рабочим, чтобы им работодатели для начала выдавали зарплату натурпродуктом. Тем более, что у них уже такой опыт был в 90-годы, когда зарплату выдавали производимым товаром, которым они согласно вашей модели распоряжались сами. Я лично видел, как рабочие с фабрики «Гусь Хрустальный», бегали со своими сервизами за проезжающими поездами, чтобы всучить пассажирам свой товар. Аналогично, в Минске рабочие бегали с мягкими игрушками. И это была только зарплата, а представляете, когда они получат весь прибавочный продукт?! Это ж каждый сможет быть собственником своего продукта, и открыть на перроне свои лавки.

Я, надеюсь, рабочие по достоинству оценят вашу модель социализма![/b]

0

29

[b]Миляеву!

От  имени  ЦК  ВКП(б)   объявляю  Вам   благодарность   с 
занесением  в  личное  дело   за  столь  яркое,  откровенное   
и  впечатляющее  вскрытие    сущности   экономического 
персонализма  и  антимарксистских,  антикоммунистических 
и  антисоветских   позиций   ИГ  "Новые  коммунисты".

Если  будете  продолжать  также.....то  и  за  медалью  дело 
не  встанет......буду  лично  ходатайствовать  перед  ЦК  ВКП(б)
о  Вашем  награждении.

Ю,  Абросимов,  ВКП(б)[/b]

0

30

Я у Вас неоднократно просил дать определение социализма.
Вы ни разу не дали, ссылаясь на то, что это дано у классиков, мол читайте там.
Из этого я делаю вывод, что Вы не знаете что такое социализм, или знаете поверхностно.
Вы отсылаете меня к классикам, но классики не знают опыта СССР, без чего не возможно более развернуто дать определение социализма, а нам нужна развернутая картина, чтобы не наступать на старые грабли. Однако, видимо, сие Вас не волнует.
Вы ратуете за распределение. Значит должен быть разводящий, как в Армии, делящий общий котел.
Но то в Армии, когда все видят действия делящего и все равно "старикам" всегда достается лучший кусок - забыли?
Мы же предлагаем не делить, как предлагаете Вы - собрать все скупом, а затем каждой сестре по серьге, по правилам справедливости делящего, а присваивать то, что ты персонально произвел, по праву собственника, по Закону.
Именно такой принцип должен быть при социализме - не делить, отняв у каждого и объединив в один котел и далее по правилам справедливости распределяющего каждому, а присваивать каждым по праву собственника, по Закону, без какого либо вмешательства.
А благодарностью, медалью для меня может стать только оно -  Ваше верное понимание и осмысление марксизма, как науки, с учетом неоценимого опыта СССР в строительстве социализма. Вот так, уважаемый.

0


Вы здесь » Диалог » Тестовый форум » Государственный капитализм в СССР.